Valla kalburüstü her adam Don Chinjao ve üstü zaten.Dağ dediğin de aşırı farklı bir şey değil.Mr.1 Zoro'yu kuşbaşı yaptı da adam o haliyle bina kaldırıyordu.O binayla dağı bir mi tutuyorum ? Hayır.Daha Alabasta'da ki Zoro'nun fiziksel kuvveti bile o binayı kaldıracak güçteydi hem de yaralı haliyle demek istiyorum.Şu an ki halleri falan yaralı olmayan halleriyle dağ kesicek veya zarar vericek güçtedir zaten.Şu seride 1000 tane örnek var insan bedenin dağ taştan sağlam olduğuna dair.
Koca dağı kaç kişinin kestiğini gördük biz yahu?
Hani insan vücudu bizim bildiğimizden daha dayanıklı amenna.
Yeri geliyor, olmayacak şeylere dayanıyor amenna.
Ama dağ başka bir şey rica ederim yahu. İnsan vücudu ve dağ kıstası senin dediğin gibi olsaydı herkes Don Chinjao olurdu. (Bu adamın adını niye yanlış yazdım şimdi ben? )
Yav kardeşim sen demiyor musun Law Dof'u kesse bile ipleriyle kendini birleştirir diye ? Diyorsun.E bende diyorum ki Dof'u kesip yaralayabilirsin de.Dof'u kessen yaralayamazsın diye bir şey yok diyorum.Sen bunu iddaa etmiyor musun ? Mesajından bu anlam çıkıyor bence.Oooooyyyy. Oy ben nerelere gidem...
Kendimi çöllere mi vursam. Denizlere mi atsam...
Kardeş yok öyle bir şey, unut onu. Unut. Nereden geldiyse o fikir postala.
Kimse "Law, Doflamingo'yu kesemez." demedi. Sil onu kafandan. Olmayan şeye benden delil isteme. Yalvararım. Lütfen bak. Gerçekten yeter.
Bak Bilal'e anlatır gibi anlatıyorum.Benim yazdığım mesaj alttaki şu alıntı:Benim yazdığım mesajın aynısını yazman, benim iddiamın yetersiz olduğunun ispatı olmuyor işte. Çünkü benim dediğimin dayandığı bir şeyler var. Seninki ise altı boş bomboş bir iddia. Zaten o yüzden benimkinin aynısı ya. Law ile ilgili bir şeyi aldın olur olmaz bakmadan Cracker'a koydun. Cracker'la ilgili bir şeyi de hiç bakmadan Law'a koysak o da altı boş olabilir işte.
Durum bu. Yani ben seni anladım ama olmuyor işte. Kast ettiğim bu.
Sen ''Law şartları uygun hale getirince kazanır'' vari bir şey yazdın altını doldurmadan.Bende bunu Cracker için yazabilirim ve anlamı olmaz dedim.Yani ben ''Cracker şartları uygun hale getirip kazanır'' tezini savunmadım.Senin desteksiz argümanını kendime uyarlayarak sana anlatmaya çalıştım ama Bilal'e anlatır gibi de olmadı,anlamadın.Neyse burayı da geçelim kısır döngüye giriyoruz.O zamanda bende “Cracker şartları uygun hale getirince kazanır” diyebilirim ve bir anlamı olmaz.Kısır döngüye gireriz anca.
Bir dövüşte neyin avantaj olacağı dövüşten dövüşe, rakipten rakibe, dövüşçüden dövüşçüye değişir. O dediklerin Luffy için büyük bir avantaj olmayabilir ama Law için öyledir. Çünkü adamın tarzı bu. Doflamingo ve Cracker da farklı insanlar farklı yeteneklere tarzlara sahipler. "Doflamingo'da işe yaramayan, Cracker'da yaramaz" ya da "Cracker'da yaramayan Doflamingo için de yarayamaz." diyemeyiz.
En basitinden Doflamingo, meyvesi sayesinde Gamma Knife'tan kurtuldu. Cracker kurtulabilir miydi?
Gamma Knife'ı dayattığımdan değil. Law'un o tekniği çok büyük rakipler (insanüstü güce sahip yonkoular gibi) ve sahiden öldürmek istediği Doflamingo dışında birinde kullanacağını düşünmüyorum. Sadece iki adamın farkını göstermeye çalışıyorum.
Benim gördüğüm Cracker, bisküvi askerlerinin ardına saklandığından kendisine yapılan saldırılara Doflamingo gibi dayanıp, kaçınıp, karşı koyamaz. O yüzden Doflamingo ile olan vs Cracker için emsal teşkil etmez.
Herkesin dövüş tarzının farklı olduğunu bizde biliyoruz zaten.:/ Dof'un meyvesi sayesinde kurtulduğu şeyden Cracker'in kurtulamayacağını da biliyoruz zaten neyi kanıtlamaya çalıştın ki ? :/ Dof o saldırıyı yer meyvesi sayesinde dayanır.Cracker bisküveleri sayesinde hiç yemez.Bana göre tabii.
Kardeşim bende diyorum ki Law'ın ışınlaması karşı konulamaz değildir.Nerden biliyorsun bunu ? Law'ın ışınlaması karşı konulamaz diye bir şey geçti mi ? İyi o zaman Law Kaido'yu direk okyanusa ışınlasın kazanalım.Yapalım mı böyle bir şey uyar mı ?Cracker bu planı yutsa ne olur, yutmasa ne olur. Adam ışınlayacak bunu, bu kısmı niye tekrar açıklamam gerekiyor.
Yani öyle damacana taşıma falan yok. Ki bu senin lafın bak. Üstelik ben "su taşımayacak" dedikten sonra demişsin bu.
Haki dediğimiz şey süs değil.Hakiyle karşı konulabilir bence böyle şeylere.Sana diyorum ki bu dediğin kesinmiş gibi yazıyorsun ama kesin değil.
Olmayan anlamlar çıkarıyorsun.Alıntıladığın paragraftaki hiçbir mesajımdan o anlam çıkmıyor.Luffy milyonvoltluk saldırılara banamısın demedi. Bu meyvesi anti olduğundan değil, dourikiden mi sanıyorsun?
Doğru bir örnek değil ki bu verdiğin.Luffy-Enel olayında Luffy Enel'in meyvesini direk yok saydı.Fakat Law'ın meyvesi Cracker'e tam anlamıyla anti bile denemez.Hadi diyelim Law su avantajını kullandı sırf su avantajını kullandı diye Cracker'in meyve Enel gibi ekarte edilmiyor.Bak Nami o kadar yağmur yağdırdı da 9-10 saatte anca yenildi Cracker.Enel'in direk meyvesini kapattı Luffy. Orada bir meyve kullanıcısı vs meyve kullanmayan biri sahnesi vardı. Yani Luffy'nin sadece douriki farkı falan yoktu. Bir de ortada dev bir meyve farkı vardı.
Bu ne şimdi ? Daha açıklayıcı yazsan güzel olucak.