[Tartışma] İyiler ve Kötüler

Bilge Adam>Kız>Vahşi Adam>Medeni Adam> Kayıkçı

Bilge adam kendi iç sesini dinle demiş ben burada bir kötülük görmüyorum, Kız ise aptallığının kurbanı olmuş, Vahşi adam da doğasının gereğini gerçekleştirmiş ama ben öldürmesini beklerdim, Medeni adam bencil ve şerefsiz olduğu için egosuna yenik düşmüş en gavatı da Kayıkçı, Vahşi Adamın orada olma ihtimalini bile bile kadını çıplak götürüyor. Ama Vahşi adam çıplaklığından dolayı mı kadına saldırıyor yoksa güçsüz bir kadın olduğu için mi? Her halükarda Kayıkçı bunları izlemesine rağmen karışmamış Kayıkçı net en kötüsü. Vahşi adamı en iyi bile yapabiliriz keza realist düşünürsek kendi doğasını yansıtan bir tek Vahşi adam kalıyor, yaptığı eylem tasvip edilebilir değil asla ama diğer karakterlere oranla kendisini yansıtan tek karakter. Öte yandan medeni insan gavatın bayrak sallayanı gibi duruyor olay örgüsüne sebep olan Kayıkçı olmasına rağmen kızı öyle orta da bırakması Medeni Adam sıfatına uygun değil. Bilge adam ise kendine yüklenen misyonun hakkını verememiş her insanın yapabileceği bir şey olan iç sesini dinle diyerek misyonuna ters davranarak kıza tecavüz edilmesine de ön ayak olmuş. Benim sıralamam tüm bu yorumlara istinaden şöyle oluyor.

Kız=Vahşi adam>Kayıkçı=Medeni Adam=Bilge Adam.

Böyle bir sıralama yapmamın nedeni Kayıkçı, Medeni ve Bilge onlara yüklenen misyonu gerçekleştirmiyor. Bu realist olan seçimdi Duygusal olana gelecek olursak.

Kız>Bilge Adam, Kayıkçı, Medeni insan, Vahşi adam.

Çok varyasyonları olan bir seçim konunun nüvesi yok ve karakterlerin özellikleri çok kısıtlı ama zevk aldım yorumlarken.

Not: Bilge adam bilmeden kötülük yaparken diğer 3 denyo kıza en büyük kötülüğü yapıyor. Bilge Adam adam değildir.

OverLord dedi ki:

Evet,benim düşüncelerime göre tartışmaya açık olmayan bir konunun tartışmaya açınılmaya çalışılmasına şaşırdığım için tepeden bakan biri oluyorum,garip hakikaten şu yorumlama tarzı.

Genişletmek için tıkla ...

Tamam bak şimdi sana tane tane yazacağım, belki anlama kabiliyetin vuku bulur.
"Bunun tartışmaya açık bir konu olduğunun düşünülmesine bile inanamıyorum şu anda."
Başkalarının böyle bir fikre sahip olmasının absürt olduğunu düşünüyor, üstüne bu fikrin tartışmaya dahi açık olmadığını ifade ediyorsun.
Tartışmaya açık olmamasının kaç farklı sebepten olabileceğini yazalım.
1- Kesin kanıt. -> Bu durumda kesin kanıt söz konusu değil. 2x2'ye 5 demem sonucu "hayır lan 4'dür" o demiyorsun. Önceki ve sonraki mesajlarında da bu açıkça görülebiliyor.

2- Mantık Aldatmacası -> Bir mantık aldatmacası yaptığımı iddia ediyor olabilirsin, lakin mantık aldatmacası yaptığımı işaret eden söz veyahut mana bulamadım yazdıklarında, varsa buyur.

3- Moral(Etik) -> Ahlaki veyahut vicdani olarak kabul edilemez bir öneride bulunduğumu iddia ediyor olabilirsin (bingo)

Entellektüel samimiyetsizliğe gerek yok şimdi.

Şu lafa:
"Tartışılabilir yanı yok mu? Senin bileceğin iş ne diyeyim. İnsanoğlu bu günlere birbirlerine çiçek vererek gelmedi. Neandertallerin nesillerini kurturacak, karşı cinse tecavüz ederek geldi."

Şu şekilde cevap veriliyorsa:

"Dünya üzerindeki insanların %99'u tecavüz suçunu işlemiş olsa bile bunu kabul etmem,edilecek bir yanı da yok zaten.Bunun tartışmaya açık bir konu olduğunun düşünülmesine bile inanamıyorum şu anda."

IQ'su 80'in altında olmayan birinin nasıl bir tavırla, hangi imalarla yazdığını anyalabilecek kapasitede olduğunu düşünüyorum.

Master of Puppets dedi ki:

Tamam bak şimdi sana tane tane yazacağım, belki anlama kabiliyetin vuku bulur.
"Bunun tartışmaya açık bir konu olduğunun düşünülmesine bile inanamıyorum şu anda."
Başkalarının böyle bir fikre sahip olmasının absürt olduğunu düşünüyor, üstüne bu fikrin tartışmaya dahi açık olmadığını ifade ediyorsun.
Tartışmaya açık olmamasının kaç farklı sebepten olabileceğini yazalım.
1- Kesin kanıt. -> Bu durumda kesin kanıt söz konusu değil. 2x2'ye 5 demem sonucu "hayır lan 4'dür" o demiyorsun. Önceki ve sonraki mesajlarında da bu açıkça görülebiliyor.

2- Mantık Aldatmacası -> Bir mantık aldatmacası yaptığımı iddia ediyor olabilirsin, lakin mantık aldatmacası yaptığımı işaret eden söz veyahut mana bulamadım yazdıklarında, varsa buyur.

3- Moral(Etik) -> Ahlaki veyahut vicdani olarak kabul edilemez bir öneride bulunduğumu iddia ediyor olabilirsin (bingo)

Genişletmek için tıkla ...

Anlatmak istediğin durumu anlatmaya bu şekilde başladığında karşındaki kişiyi suçladığın tabirle aynı şeyi yapmış oluyorsun ki belirtmeme gerek kalmadan bunun farkındasındır,yine de bu benim umrumda değil olsaydı zaten malum kısımdan sonra tartışmaya devam etmezdim.
Bu çıkarımı yapmak için üstün zeka olmaya gerek yok,ortada tüm insanlığı bağlayan bir kanun yok konu hakkında.Bu durum için her insanın kendi etiği/vicdanı elbette yine ancak kendisini bağlayıcı roldedir,bunu ayrıca belirttiğinde tartışmada herhangi bir ilerleme sağlanmıyor bu apaçık ortada zaten.

Master of Puppets dedi ki:

Entellektüel samimiyetsizliğe gerek yok şimdi.

Şu lafa:
"Tartışılabilir yanı yok mu? Senin bileceğin iş ne diyeyim. İnsanoğlu bu günlere birbirlerine çiçek vererek gelmedi. Neandertallerin nesillerini kurturacak, karşı cinse tecavüz ederek geldi."

Şu şekilde cevap veriliyorsa:

"Dünya üzerindeki insanların %99'u tecavüz suçunu işlemiş olsa bile bunu kabul etmem,edilecek bir yanı da yok zaten.Bunun tartışmaya açık bir konu olduğunun düşünülmesine bile inanamıyorum şu anda."

IQ'su 80'in altında olmayan birinin nasıl bir tavırla, hangi imalarla yazdığını anyalabilecek kapasitede olduğunu düşünüyorum.

Genişletmek için tıkla ...

Açık söyleyeyim ilk alıntıladığın yorumu okuduğumda böyle bir anlaşılma olmaması için özenle yazmaya çalıştım,hatta yazıp yazıp sildim çünkü bana o kadar ters bir şey iddia ediyordun ki ne yazsam hakaretvari olacakmış gibiydi,buna rağmen olabildiğince ılımlı yaklaşmaya çalıştığım halde 'en hafif tabiriyle' havadan nem kaptın denilebilir.Bunun yanı sıra yaptığın malum ayıbı ve tavrını da göz önüne aldığımızda (zaten başlamadan bitmiş olması gereken)tartışmayı normalize etmeye ve kapamaya çalışan taraf olduğumu görüyorsundur diye düşünüyorum.

Bilge = Kız > Medeni adam > Kayıkçı > Vahşi adam

Hikayedeki bilgiler doğrultusunda yorumlamakta fayda var. Aksi taktirde her şeyi düşünebilirsiniz.

Kızın arzusu var fakat bu kötü bir şey değil. Herkes bir şeyleri arzular. Bu sadece bir tercih. Başkasına zararı yoksa kimseyi ilgilendirmez.

Bilge adam danışmanlık yapıyor ne kadar bilge olduğunu tartışmak hatalı çünkü bunun için veri yok yukarda da bahsettim. Bilge kalbinin sesini dinle diyor. Bu bir tavsiye kabul edip etmeyeceğini kız belirleyecek ve bundan sonra oluşabilecek durumlar kızın yükümlülüğünde. Sonuçta herkes seçimlerinin sonucuna katlanmalı. Suçu başkasına atmak her zaman kolaydır.

Medeni adam kız tecavüze uğradıktan sonra artık onu istemiyor. Burda tam yorum yapamıyorum çünkü hikayede "artık" istemediği yazıyor yani daha önceden o da istiyormuş gibi bir sonuç doğuyor. Yani tecavüze uğradığı için onu istemiyor. Tecavüze uğramak kızın suçu değil bu yüzden daha önceden "olumlu" olan bir şeyin bu olaydan sonra "olumsuza" dönmesi az da olsa kişisel bir kötülük içeriyor. Farklı nedenler içerdiği kesin fakat hikayedeki bilgiler doğrultusunda kendimce yorumluyorum.

Kayıkçı kötüdür onun bu işi yapan tek kişi olması böyle bir isteği normal kılmaz. Bu bir faydalanmadır tabiki de karşıya geçmenin bir bedeli olmalıdır fakat bu değil.

Vahşi adam kötüdür . Evet vahşi olmak belki de onun suçu değildir fakat bunu bilmiyoruz bu bilgiler yok metinde. O sadece vahşi birisi ve kıza tecavüz ediyor bu hikayedeki en kötü haliyle o.

Arkadaşlar iyilik ve kötülük çok öznel kavramlardır . Değer yüklüdürler ve yaşadığınız yüzyıla, coğrafyaya, aileye, topluma her şeye göre değişir. Benim burda kötü olarak gördüğüm şey sizin için farklı hatta yarın benim için bile farklı olabilir. Çünkü bu kelimeler insan fenomedir ve doğada tam bir karşılığı yoktur sadece ortaklaşa hayal gücümüzün eserleridir. Ne kadar fazla kişi bu hayal ürünü olan şeyleri kabul ederse o kadar gerçekmiş veya olması gerekenmiş gibi kabul edilir. Haliyle de aksi düşünenler kötü, uyumsuz olarak nitelendirilir. O yüzden bu metinde herkesin farklı sonuçlar çıkarması çok normal. Son olarak Alan watts dan bir sözle bitirim:


İyi ya da kötü olmak "sözde" bir seçim ama sonucunda sorumluluğun da yok. Çünkü kavramları sen yaratmadın. Oyun bitip, perdeler kapandığında hem kahraman hem de kötü adam alkışlanır. Öte yandan bir trajgedyada kötü adamın kazanmasından daha normal bir durum yoktur. Eşek arısı ve örümcek birbirlerinin düşmanıdırlar, birbirlerini öldürür ve yerler, burada iyilik ve kötülükden bahsedemeyiz. Dolayısıyla doğada olmayan bir kavramın üstünde ısrarcı olmak ziyadesiyle absürt.

En kötüden iyiyiye;

Medeni > Vahşi adam = kayıkçı > Kız = Bilge

Diğer bir sıralamam da şu şekilde;

Bilge = Medeni > Vahşi = Kayıkçı > Kız

Benim sıralamam --- Bilge adam > Medeni adam > Kayıkçı > Kız > Vahşi adam --- İlla sıralamak gerekiyorsa tabi. Diğer yandan Medeni , Vahşi adamı , kayıkçı ve kızı aynı kefeye koyuyorum. Aradaki fark derinlemesine düşününce ortaya çıkıyor bence. Vahşi adam en kötüsü kesinlikle çünkü tecavüz ediyor. Bunu derinlemesine açmama gerek olduğunu düşünmüyorum. Medeni adamın tepkisi belki doğru belki yanlış ama sonuçta gönül işi olduğu için Bilge adamın söylediği gibi o da kendi kafasına göre hareket ediyor. Yani onu suçlayamam. Diğer yandan kayıkçı ve Vahşi adam da hemen hemen benzer ancak Kayıkçı en azından tecavüzcü değil .



Edit: Diğer yorumlara bakınca Kızı suçlu bulmayanlar var. Bence öyle değil. Soyunan kız buna davetiye çıkartıyor. Burada kilit nokta neden yaptığı değil yaptığı şey. Burada kayıkçı da kız da vahşi adam da bir birisine denk işler yapıyorlar. En kötüsü o yüzden Vahşi , kız ve kayıkçı

Salaklıkları sıralayabilirim. Bir de o medeni herif kızı sevmiyor.

Kötüden iyiye
Vahşi - Kayıkçı - Bilge - Medeni - Kız

Kızı gerizekalı olduğu için sıralamaya almıyorum. İyiden kötüye sıralamam bilge adam>kayıkçı=medeni adam = vahşi adam (bu üçüde aynı şeyin farklı renkleri üçüde ellerine geçen her fırsatta her kötülüğü insanlara yapabilir.Ben kişisel olarak en çok medeni adamın karakterindekilerden korkarım en tehlikeli tip budur.)

Marco dedi ki:

Edit: Diğer yorumlara bakınca Kızı suçlu bulmayanlar var. Bence öyle değil. Soyunan kız buna davetiye çıkartıyor. Burada kilit nokta neden yaptığı değil yaptığı şey. Burada kayıkçı da kız da vahşi adam da bir birisine denk işler yapıyorlar. En kötüsü o yüzden Vahşi , kız ve kayıkçı

Genişletmek için tıkla ...

Normalde kızı, medeni adamdan daha suçlu bulurdum ama aşkın gözü kördür. Gerçekten aşık birisinin aşkı için yapamayacağı bir şey neredeyse yoktur. Mantıklı düşünmesini beklemiyorum. Mantıklı düşünmesi gereken kişi danıştığı bilge adam olmalıydı. Doğru tavsiye vermeliydi.