Mangaka, luffy'nin ve meyvesinin bir mantık çerçevesine oturtabileceğinin sinyalini verdi. goruseilerin konuşmasından anlaşılan meyvenin başka kullancıları da olmuş ve biliniyor ( biz bilmiyoruz şimdilik) dolayısıyla luffy'nin peygamber gibi seçilmiş olduğundan ziyade yarı seçilmiş bir durum ( D olması ve iradesi) çizgisini koruyabilir. Ayrıca meyveyii her yiyen kişinin uyanış açamadığını daha önceki konuşmalarından öğrenmiştik.
bu detaylar Shanks'ın, Beyazbıyığın, Rayleigh'in ve Roger korsanlarını tanıyan Dr Kureha'dan, Crocus'a kadar Luffy hakkında edilen sözleri daha geçerli kılıyor. Luffy'nin üstüne hem Shanks hemde Beyazbıyık tarafından doğrudan bir bahis oynanıyor " gomu meyvesi veya nika meyvesine" sahip olsa bile onu tam anlamıyla özgürlük savaşçısı yani joy boy yapabilmek meyvenin gücünden ziyade luffy'nin iradesi ( D ) ve karakteriyle alakalıymış gibi bir boşluğu bıraktılar.
bu meyveyi kullanan başka kimler vardı flashback olarak verilirse iyi olur hatta roger eğer meyvenin eski sahibiyse çok daha iyi olacak ama en azından başka efsanevi korsanların olması bile tatmin edici bir mantığa oturtabilir.
bir çok kişinin sorguladı 3 yıldır luffy neden yakalanmadı kısmı da bu noktada cevaplanmış olur. meyvenin diğer kullanıcıları gibi luffy'nin de uyanışla nika olamayabileceğinden dolayı uzaktan uzaktan kontrol altında tutmak istemiş olabilirler. bu sayede de meyvenin kendilerinden zaten kaçtığı gerçeği olduğu için doğru bir zamanda yakalama şansını istemişlerdir. birde önceliklerimiz değişti diyorlar, alternatif eylemleri de var ve tüm bunların " im sama" ile alakalı olduğu gerçeği de var. im sama luffy'i öldürün emri verdiğine göre onun joy boy olma ihtimalini farketti ve gerekeni yaptı.
senaryoda oluşan boşluk kapanabilir ama yine de paramecia dan zoana, ben zoan değilim dediği sahnelere nasıl bir bakış açısıyla yaklaşmak lazım ?? benim içinde şu an için bu sorular muallak ve oda'nın kalemine de güvenimiz çoktan beridir kırılmış vaziyette bekleyip göreceğiz artık.