Edebiyatta hak verilebilir gibi geliyor. Eski kitaplarin "vermek istedigi ve ugradigi(anlattigi) dusunceler" genel olarak halen guncelligini koruyor ve halen gunumuze kadar gelmeye devam ediyor. Ilk ornekler(eski kitaplar) dedigimiz kitaplar devamini getiren(yeni) kitaplara nazaran benim gozumde halen yani o turun zirvesi diyebilecegim kitaplar arasinda duruyor celisik gozukse bile. Soyle diyeyim bir iste ustalasan mi daha iyi yazar yoksa ilk yazdigi andan itibaren "usta" diye anilmak istenen mi? Bu "usta"(mecazi) beklentisi gunumuz itibariyle cogu yerde oldugu icin genel olarak yeni kitaplara binde bir bakiyorum.(Istisna)"BiIimde en yeni, edebiyatta en eski kitapIarı oku."
B. Lytton
Sizce bu doğru bir söz mü?
Edebiyatta katiliyorum ama bilim konusu cok tartismaya acik. Eger sadelestirilmis veya basitlestirilmis bir anlatim mevcutsa o okunmali diyebilirim. Bilimin yeni ve eski kitaplarini karsilastirmak gerekiyor ama eski kitaplarida pek fazla degil.