Ben işte bunu kastediyorum senin Zoro savunduğunu zaten hatırlıyorum. Kaido karşısında olanları da övmüştün Zoro adına. Orada bir eleştiri görmediğim için bunu söyledim. Zira Zoro'nun 2 Yonkou saldırısına karşı durmasını eleştirmedin. Üstüne üstlük o saldırıyı abarttınız tam olarak durdurmuş gibi yorumladınız. O yüzden o hale düştü dediniz. Ama sonra Zoro o haliyle bir de Kaido'ya çizik bırakınca daha da sevindiniz normal kabul ettiniz, eleştirmediniz. Yani dananın kuyruğu oralarda kopmadıysa bu Law ve Kid olayında niye kopuyor onu soruyorum.
Kısacası Law ve Kid olayına kızıyonuz yeter artık diyonuz ama çok daha beteri Zoro'da yaşandı ona ses etmediniz diyorum.
Zoro kendini kid ve lawdan daha çok kanıtlamış bir karakter zira ana karakterimiz meyvesi sayesinde yediği fiziksel veya başka türlü hasarları arsorbe edebiliyor. -> Lastik meyvesi.
Kuma Baygın olan Lastik meyveli ana karakterimizin aldığı hasarı,stresi,bitkinliği zoroya veriyor.
Sonuç= Luffy'den Meyvesiz daha dayanıklı zoro.
İşte bunun altını doldurduğu için sesimi zoroya çıkaramıyorum. Çünkü kid'den lawdan ve neredeyse luffyden daha dayanıklı biri olduğunu düşündürdü oda bize. ( Serinin ilk bölümlerinde de luffyden irade olarak daha güçlü olduğu yemek konusunda bile aç kalabileceğini kısacası luffyden daha iradeli olduğunu dile getirmişti.)
Yazar ilaçla adamı ayakta tutmuş bu mantığı öne sürmüş. Gayet normal iki yonkou slashını zoronun bloklaklayip hasar alması. Hasar almama durumu beni rahatsız ederdi. Sadece bunu kemik kırılması olayıyla göstermesini saçma buldum zira Elephant yiyen adamın kemikleri kırılıp ezilmiyorken, slash yiyen adamın kemikleri kırılabiliyor. Zaten bunları yazmıştım. Diğerleri ne diyor ben bilmem. Ben bunları yazdım.Bunlarda bir sorun görmüyorum,altı doldurulmuş şeyler çünkü.
