Hastalığı etkilemiyor ile hasta değil demek sonuçta benzer yere çıktığı için ben o şekilde yazdım. Neyse bundan sonra hastalığı etkilemiyor diye yazarım.
Bu paragraf gerçekten beni şaşırttı. İnan hangi yanlışı yazsam bilemedim. Neyse deneyelim:
1. Nasıl yani? WB kalp hastası bir adam. Dolayısı ile o hastalıktan sonra bu kalp rahatsızlığı her zaman onun için bir handikap değil mi? Sırf bir yerde yaşanmadı diye adamı bu riskten kurtuldu diye mi sayacağız? Shanks olayı anlık bir şeydi. Ama o durum uzasa kalp riski vardı. Bunları göremezsin ama kalp sıkışmasının her an yaşanacağını düşünebilirsin. Bunu handikap olarak görmemek...?
2. Zaten sana anlatmaya çalıştığım nokta burası. Mf'de gördük de neden orada gördük? Çünkü karakter daha detaylı işlendiği için. MF öncesi ise bu adam çok az işlenmişti. Dolayısı ile biz serumları görüyorduk, ama durumunu bilmiyorduk. Kısaca sadece hasta olduğunu biliyorduk. Ama etkilerini detaylı işlendiği yerde gördük.
3. Öncesinde de handikaplıydı diyemiyor muyuz?
Bu adamın kalp rahatsızlığı sadece MF'de mi aktif oldu. Öncesinde serumları falan boşuna mı takıyordu bu adam?
4. Eğer mantığı kavrarsan WB'nin durumunun Roger ile nasıl uyuştuğunu görürsün.
(WB)
-İllk tanıtım WB: Serumlar var. Adam hasta. Sonuç olarak bu hastalığın WB'yi etkilediği aşikar. Ama hastalığının ne olduğu ve etkileri bilinmiyor. >
-MF'de detaylı işlenen WB: Adamın rahatsızlığının kalp sıkıntısı olduğunu, zaman zaman adamı elden ayaktan düşürdüğünü, zamanlı zamansız kalp sıkıntısı yaşadığını öğrendik.
(Roger)
-İlk tanıtım Roger: Hasta olduğu, hayatının günden güne azaldığı söylendi. Dolayısı ile Roger'ı etkilediği aşikar. Ama hastalığının ne olduğu ve etkileri bilinmiyor.
-Detaylı işlenecek Roger hayatında da biz bu hastalığın ne olduğunu ve etkilerini öğreneceğiz.
Dediğim gibi Roger'ı ilk aşamada görüp adamın hayatı sanki oradan ibaretmiş gibi değerlendiriyorsun. Nasıl ki WB'yi sadece ilk tanıtımla değerlendirdiğinde yanlış sonuçlar elde ediyorsan, Roger için de aynı durum geçerli.
4. Hastalığı derken WB'nin daha detaylı anlatımını kastediyorum zaten. Oda çıkıp da Roger'ın hastalığı için ayrı sayfa çıkarmayacak zaten. Roger'ı daha detaylı işleyecek sadece.
Dostum hastalıktan bahsediyoruz. Adamın hayatını gün be gün tüketen bir şeyden bahsediyoruz. Bu durumu handikap olarak görmeyeceğim de neyi handikap olarak göreceğim Allah aşkına. Adam hasta, ama biz bunu sağlıklı olarak mı değerlendirelim diyeceğim? Gerçekten adamın hasta olmasına rağmen hiçbir şeyi yokmuş gibi mi değerlendirelim?
Sen diyorsun ya ''Roger'ın hastalığının etkilerini görmedik, o yüzden bir şey diyemeyiz.''' Ben de madem görmediğimiz şeyleri yokmuş gibi davranıyoruz, o zaman bunu da yok sayalım minvalinde cevapladım zaten.
''Bak geldik yine buraya. Az önce çizimlerdeki durumlardan dolayı Roger'ın hastalığını adam yerine koymuyorsun, ama bu sefer dönüp çizimlerde olmayan şeylerden yola çıkıp farklı sonuçlar çıkarmaya çalışıyorsun....
E hani çizimlerde yoksa anlamı yoktu....''
Ben olmayan bir şeyi mi dayatıyorum?
Adamın hasta olduğunu, günden güne ölüme yaklaştığını sadece ben söylüyorum galiba.? Hastalık bu kadar normal bir şey miydi gerçekten....
Ayrıca Crocus diyorsun da Crocus zaten adama tedavi uyguluyor, ama tedavi bir yere kadar etki ediyor. Roger'ın hastalığı tamamen ortadan kalkmıyor yani. Ki zaten mangada söylenenler ve tedaviye rağmen Roger'ın ölmesi senin bu düşünceni de boşa çıkarıyor.
