Birader başka örnek var mı bunlarla alakalı? Nedir bu kompleksiniz yahu? Teach ve Zoro var aklıma gelen örnek. Luffy adına zaten meyve onu seçti gibi bir şey de olmadı bunu da biz diyoruz yukarıdaki muhabbbetlerden hareketle. Kılıcı yapan adam kendi kişiliği vardır diyor. Sahibinin içini görür diyor, en iyi uyanı seçer diyor. Teach, meyve beni seçti diyor. Bu muhabbetlerin Nika ile ilgili muhabbetlerden çok farkı yok. Niye görmek istemiyorsun. Burada savunulan taraf Luffy'nin kişiliği yok demeniz.
Kazandığı uyanış gücü benim de hoşuma gitmedi o ayrı. Ama bazıları yine prim derdinde.
Aradaki farkı anlamak istemiyorsun işte.
Tüm meyvelerde bilinç olabilir ama bu meyve özel. Enma, Zoro'nun kişiliğinden dolayı Zoro'yu seçebilir olsun hadi seni mi kıracaz ama Enma Zoro'nun kişiliğini değiştirmiyor. Bu meyve için söylenen şey ise, meyveyi yiyen şöyle olur, buradaki şöyle tam olarak Luffy'i tanımlıyor.
Daha önce de sana örneği verdim. Enma için bu kılıcı alan katil olur herkesi öldürür dense ve Zoro'nun herkesi katlettiğini görsek olay Enma'dır deriz değil mi normal olarak aynısını burada niye yapamıyorsun. Bu meyveyi yiyen yüzünde kocaman bir gülümsemeyle, özgürlük savaşçısı olur gittiği yerlerde güldürür herkesi demişler ve olan da bu. Kabul et yada etme Nika'nın hikayesini okuyacaksın bundan sonra. Ne kadar çabuk kendini alıştırırsan o kadar çabuk rahatlarsın
Meyvenin kişiliği veya iradesi ile luffynin kişiliği, iradesi aynı doğrultuda olduğu için bence meyve luffyi seçtiyse bile bu yüzden seçmiştir. Meyve luffyi bugünkü luffy yapmamıştır. Yoksa eğer meyve seçiyorsa neden illa luffy olsun
Meyve seçiyorsa bize göstersinler, Teach'in meyve olayında bir seçme yok, Luffy'nin meyvesinde de bir seçme yok. Seçiyorsa göstersin enma mesela Zoro'yu sınadı kaç kere ha Enma Zoro'yu seçti mi ? Hayır kılıcı kaldırdılar Zoro'nun eline koydular o kadar.
