Adam kızıyor ve artık istemediğini söylüyor?
Başta geçmiyor, anlatım olarak yanlış.''Bu sırada kızın sevdiği adam gelir ve durumu görür. Çok sinirlenir ve artık kızı istemediğini, ona evine geri dönmesini söyler.''
Adam kızıyor ve artık istemediğini söylüyor?
Başta geçmiyor, anlatım olarak yanlış.''Bu sırada kızın sevdiği adam gelir ve durumu görür. Çok sinirlenir ve artık kızı istemediğini, ona evine geri dönmesini söyler.''
Adamın neden kızdığını hikayede yazmıyor, öncelikleri ne olduğu da.Adam kızıyor ve artık istemediğini söylüyor?
Tecavüzcü hayvan gibi olum. Bilinci yok.Adamın neden kızdığını hikayede yazmıyor, öncelikleri ne olduğu da.
Adam belki kızın aptalca ve dikkatsizce, kendi ihtirasları için bir davranışta bulunduğunu düşünüyor ve kızdan soğuyor?
Bir kurbanın yanında olmamak bence de kötülük, lakin tecavüz eden hayvandan ötede görmek de öh yani. Kimse kimseye sevgi veyahut aşk borçlu değil, başkalarının davranışından dolayı kimseyle de birlikte olmak zorunda değil.
Kim diyor ki? Nerede diyor?Tecavüzcü hayvan gibi olum. Bilinci yok.
Pek mantıklı yaklaştığını söyleyemeyiz. En azından gidecek olsan bile kendini korumak için yanına bir hançer almalısın diyebilirdi. Yinede bu onu kötü bir insan yapmaz. Ancak pek bilgin olduğunu söylememiz mümkün değil.Bilge biraz haksızlığa uğruyor bence. Adam hikaye dinamizmini etkilemeyecek ne dese suç olacaktı bu kafayla. Kalbinin sesini dinle ne kadar yavan dursada tarihte araştıracağınız en bilge adamlar çoğunlukla bu felsefeye yakın hareket etmiş ve amaçlamıştır. Bilge adam gitme dese hem kayıkçıyı yargılayacak, hem de kızın arzusunu belki istikbalini engelleyecekti. Doğrudan git dese, ortadaki gerilim unsurunu hiçe sayarak yönlendirme yapmış olacaktı. Orta yolcu oldu, kendine bilge oldu. Adam kahin değil sonuçta, nitekim o kapasitede olup gitme tecavüze uğrayacaksın dese zaten bir hikaye oluşmayacak. Hadi karşı adada yaşayan iki adamı da bildi diyelim, medeni adam da var orada duruma el atabilecek. Neticede ihtimaller dengesi, ama hikaye temeline göre Bilge biraz kaderci biraz duygusal biraz mantıklı yaklaştı. Hepsinden azar azar, bilgenin olayı da bu değil mi zaten.
Hikâye dandik işte. Bilge hikâye olsun diye sıçılarak yaratılmış bir karakter. Hiçbir bilgeliği yok ama sen bilgelik atfetmeye çalışıyorsun.Bilge biraz haksızlığa uğruyor bence. Adam hikaye dinamizmini etkilemeyecek ne dese suç olacaktı bu kafayla. Kalbinin sesini dinle ne kadar yavan dursada tarihte araştıracağınız en bilge adamlar çoğunlukla bu felsefeye yakın hareket etmiş ve amaçlamıştır. Bilge adam gitme dese hem kayıkçıyı yargılayacak, hem de kızın arzusunu belki istikbalini engelleyecekti. Doğrudan git dese, ortadaki gerilim unsurunu hiçe sayarak yönlendirme yapmış olacaktı. Orta yolcu oldu, kendine bilge oldu. Adam kahin değil sonuçta, nitekim o kapasitede olup gitme tecavüze uğrayacaksın dese zaten bir hikaye oluşmayacak. Hadi karşı adada yaşayan iki adamı da bildi diyelim, medeni adam da var orada duruma el atabilecek. Neticede ihtimaller dengesi, ama hikaye temeline göre Bilge biraz kaderci biraz duygusal biraz mantıklı yaklaştı. Hepsinden azar azar, bilgenin olayı da bu değil mi zaten.
Ben o ihtimale göre sıraladım. Aksi ise en sona o kayar dedim zaten yav.Kim diyor ki? Nerede diyor?
Şempanzelerin bile belli bir bilinç seviyesi varken, bir insanla ömrünü adada geçiren vahşi birinin bir bilinç seviyesi yok mu? Meh.Ben o ihtimale göre sıraladım. Aksi ise en sona o kayar dedim zaten yav.
Buda mantıklı ama gene de Bilge en kötüsü..Şempanzelerin bile belli bir bilinç seviyesi varken, bir insanla ömrünü adada geçiren vahşi birinin bir bilinç seviyesi yok mu? Meh.