Görünmez haki kullanımını ile ilgili -logia ya da sözlü- sahneler görünmez hakinin varlığını kanıtlayan şeyler la. Tutup bunların dışında yok demek nasıl bir yaklaşımdır anlam vermek mümkün değil. Görünmez haki var mı yok mu diye soran olursa logia ve sözlü sahneler ispattır yoksa her görünmez haki kullanımında orada haki olduğunu kanıtlayan şeyleri de ayrı tutup hani yok demek nereden tutsan elinde kalacak bir mantık hatasıdır. Soru şu görünmez haki var mı yok mu? Cevap;Görünmez haki kullanılan bir sahne benim hatırladığım kadarıyla yok. Yani logia örneği ya da aha haki kullanıldı denilenler gibi değil. Oden'de iki durum da yok. @carpe d. em atarsa görücez o örneği.
Hee haki kullanmıştır belki de. Fakat benim asıl karşı çıktığım şey sıcaklığa dayanma seviyesiyle vs. yorumlama durumu. Bunun Enies Loby douriki meselesinden hiçbir farkı yok.
Varlığını kanıtlamak tek bir örnekle mümkündür. Bu varken hakili bütün karakterlerde her durum için görünmez haki direkt akla gelir, ihtimal oluşması için yeterlidir. Oden gibi direkt fiziksel bir durumla karşı karşıya kalan adamın da kullanma ihtimali nettir. Karartı yok o halde kullanmadı demek zaten dayanaksızdır. Görünmeyen bir şeye de hem etkisini görmeyelim hem de kimse söylemesin bize malum olsun ancak öyle kabul ederim demek de garip ve anlamsızdır. Oden'in ısıya karşı özel bir gücü veya meyve gücü de söz konusu değil ki bahsettiğimiz şey çok yüksek bir sıcaklık. Haki kullanmadı demek dayanaksız burada, kullanmıştır diyenler makul olan taraf.